Определено страдаме от липса на голи жени около нас. Вярно е, че всички публични пространства преливат от реклами на каквото и да е, c (полу)голи девойки като стръв. Но колко истински жени сте виждали голи и дали това има някакво влияние върху вас?
Преди те бяха повече. Да, нямаше реклами, но без да са ме водили на нудистки плажове като малка аз съм виждала повече истински жени без дрехи, отколкото децата в днешно време и смятам това за положително влияние. Смятам, че асоциирането на голотата стриктно с консумирането на продукти, с някакъв статус в обществото или с точно определена норма за красота е също толкова голяма пречка пред вътрешната хармония, колкото и анатемосването й.
Освен на нудистки плажове, които определено имат роля в нормализирането на голотата и тялото, но които бяха изключително лятно явление, имаше и обществени бани. Доста хора ги посещаваха – дори и да имаха баня вкъщи – защото с душ „човек просто не може да се изкъпе добре“. Като клиент на такива бани заедно с баба ми бях изложена на паноптикум от женски тела, включително и на познати, срещнати случайно там. Срещала съм строгата учителката по математика с дъщеря й, моя връстница и студена надменница. Там всички бяхме равни. Голотата ни сближаваше в някакъв вид негласно съучастничество. Показваше на нас, малките момиченца, разнообразието oт нормалните тела, обединяваше ни в някакво женско очакване какви може да бъдем.
Обществените бани не са изключително ориенталско явление. Да си спомним, че водят началото си от римските (и гръцките) бани, които са били забавление с приятели и начин за социализиране, освен практическо почистване на тялото. Те изчезват през късното Средновековие и Рененсанса, но британците, тези върли почитатели на Османската империя, пренасят хамама на британска територия и той става доста моден по викториански времена. Напоследък такива бани се появяват и другаде в Западна Европа, но ca вид пренесена екзотика, подобно нa дюнерите като улична храна.
Но нали липсата на хамами на Запад не означава, че всички са имали домашни бани с течаща вода и затова просто не са имали нужда от тях. Напротив, къпането в домашни условия е било също толкова сложно и трудоемко колкото и по балканските земи, но просто са го решавали с онези емайлирани кани нa сини цветчета и вани от порцелан или по-долен материал, в условия на домашна интимност. И са изпускали, според мен, една прекрасна възможност за социализация 🙂
Всъщност нехамамски обществени бани в Западна Европа е имало доскоро, макар и малко на брой, обикновено край гарите в големите градове. Тяхната функция е била практическa, главно за пътуващите, които не са имали удобства за къпане и без нищо общо с удоволствието. Eдна известна фотография на Робер Доасно (която сега не успявам да намеря) показва фоайето на парижката обществена баня – на вид толкова анонимно, че би могло да мине за чакалня на произволна служба.
Дженет Уилямс, фотографката от клипа горе, показва истинските голи жени такива, каквито ги познавам от детството, а и от света днес. Без никакви притеснения от голотата си или изобщо за съвършенството тялото, тe са дали разрешение не само да снима, но и да публикува снимките. Тя е снимала в истанбулските хамами и в будапещенските минерални бани.
Освен че голотата премахва много знаци за йерархия и дори идентичност и така сближава, тя за съжаление премахва именно много знаци за идентичност. Например западноевропейското изкуство е пълно с голи жени, играещи роля на статисти и фон на облечени мъже, извършващи героични дела. Жените в тези картини са уязвимите, похищаваните, невинните в голотата си, а не действащи лица. Но в баните, където няма мъже, те не са фон, а играят себе си, без дрехи.
Размишльотини 
Pingback: Истинските голи жени | Bulgarian Blog
Мерси за тази страхотна статия. Мисля, че в това е ядрото на въпроса: „Показваше на нас, малките момиченца, разнообразието oт нормалните тела, обединяваше ни в някакво женско очакване какви може да бъдем.“
Защото днес нашето очакване е по-скоро какви трябва, а не какви можем да бъдем: слаби, обезкосмени, с равен тен, с определена форма гърди и т.н. Това отнема нормалността на разнообразието на женските тела. Все по-често срещам жени, които смятат за абсолютно немислимо да имат интимно окосмяване и ми е много тъжно.
В една доста интересна книга, която съм чел преди много години, нашироко се обсъждаше премахването на обществените бани по време на Реформацията и Контрареформацията. Идеята беше, че това е органичен елемент от процеса на изкореняване на народната култура и налагането на елитарните модели върху цялото общество.
А по какъв повод си чел книгата, аз да полюбопитствам? Питър Бърк ми е любим!
Ами, без повод. 🙂 Вероятно съм я видял на Славейков и съм решил да видя за какво става дума.
Хареса ми. И споделих.
Знаеш ли колко ми е трудно да се сдържам да коментирам пред детето, че съм „дебела“ или „имам целулит, коремче“ и т.н. (Пък нея само я интересува „защо е свършило млякото“ :)))
Натъжавам се нещо…
Малките деца са убедени, че родителите им са най-красивите. 🙂 Не знам на коя възраст идва различното мнение и как става това.
Ами като гледам от каква възраст дечица ги вкарват в месомелачки от типа „Toddlers and Tiaras“, май от ужасно малки. Има токчета за бебета, има маратонки, с конкретно рекламиране за стягане на дупетата на подрастващи, които все още броят годините си с една цифра….
Май не знам коя е възрастта и няма ограничение.
Pingback: За четене « It Looks Like A Feminist Blog
аз пък наскоро си говорих с една приятелка антроположка от франция, която има две деца – момиченце на 3 и момченце на 5 месеца.
и момиченцето напоследък иска розово да носи, розови боклучета и тн. и като я питах от къде е това, тя каза, че детето е научило тия неща в забавачницата. но сподели също така, че няма нищо против да я приучват в някакви джендър роли и да знае още от сега, че е момиче. пък като порасне ще ги деконструираме тия роли, то се е видело.
Само показва силата на peer pressure 🙂
А чу ли за този случай: http://abcnews.go.com/Health/baby-storm-raised-genderless-gender-dangerous-experiment-child/story?id=13693760
невероятно.. горкото дете..
Зареди се следващото видео, от което разбрах, че дъщерята на Шер си е сменила пола.
Разказа една сърцераздирателна история как е искала да влезе в политиката, но при мисълта, че ще бъде нарична „congresswoman“ се отказала.
„Genderless“ детето може би също ще си сменя пола, ама вместо един път, ще го прави колкото иска, щото така и така няма да има фиксирана идентичност.
Да ти кажа честно, много ми идва тва постмодерно флуидизиране на идентичностите и бля бля. (То е противоречиво де, постмодерните феминисти са конструктивисти, но когато стане въпрос за ЛГБТ изпадат в най-жалък био детерминизъм, сигурно, за да се защитят от религиозните фундаменталисти, знам ли?? Последно се шокирах от един известен гей активист, който много може да разтяга локуми за социалното конструиране на идентичността и тн, но беше изкопал от някъде доказателства, че гей хората са със структурно мозъчно увреждане по рождение. Някаква брутална самопатологизация защити и се потресох.)
Постмодерния елемент обаче, изразен в тоталното размиване на всякакви стабилни категории и различия (дори тези идващи с раждането като половите органи на човек) манифестиран в тия операции за смяна на пола и „избора“ (все едно изваден от трактат по неокласическа икономика) направо ми се струва прекален.
Защо трябва да е проблем да има джендър роли? Стига да не са неравни, какъв ни е проблема с джендъра, че толкова активисти са му обявили джихад? Нали трябва човек да се ориентира в тоя живот; джендър ‘закрепостяването’ не е ли част от целия багаж ориентири в символните и не-толкова символни пейзажи на живота?
Знам че ще ме разпънат на кръст някои, но тия смени на пола ми се струват абсолютна лигавщина. Тия хора имат нужда от помощ, а вместо да я получат, попадат в лапите на лешоядската козметична индустрия и на разни „theorists,“ които само разпалват несигурност в себе си. В Тайланд дори са развили цял sex change туризъм, в който западняци арбитражват между цените на операциите и лихвените проценти на банковите заеми в различните страни,с които да ги финансират.
Намирам коментарът на Далай за малко… проблематичен.
До колкото разбирам (и до колкото има информация за Сорм из инетернет) то има достъп до всякакви играчки, книжки и прочие, но не е задължавано или убеждавано да избира над другите. Т.е. родителите не са го удавили в розови/сини дрешки от раждането и не се коментира полът му.
Кое точно му е горко?
До каква степен полът ни е част от нашата идентичност?
Защото в нормалните ми взаимоотношения с околните, в дискусиите, в игрите, някак си полът никога не е основен. Единственото нещо, към което полът има голямо значение е размножаването, отвъд това полът може да бъде игнориран, ако човекът така иска. Или пропускам нещо?
Колкото до този човек, който цитираш… честно казано звучи ми крайно. Преди време и аз се бях покатерила на същата количка за „така съм роден“, но сега си давам сметка, че това е почти същото като „имам мозъчна увреда, която ме прави такъв“… какво значение има точно кой с кого спи или дали се идентифицира като момче/момиче? Проблемите идват от крайното настояване да си едното ИЛИ другото, със съответния дълъг лист задължителни изисквания, поведения, реакции, предпочитания и цялата останала кавалкада. Нонстоп имаме безкрайни примери колко са проблеми супер тесните полови рамки, но ти съжаляваш детето? Защо?
Разбирам, че критикуваш крайностите, разбирам, че те нервират изказвания от типа на това, което си цитирала, но искам да ми обясниш, за да мога да ти разбера критиката и защо го горкосваш. 😉
Именно защото полът е толкова повсеместен, никой не му обръща внимание в разговори и тн, дето викаш.
Обясни ми какъв живот го чака това дете „безполово?“ Всеки ще се чуди какъв е и как да го осмисли..
И аз по-горе казах, че не искам неравни полови роли и рамки. Но това, че сега са неравни не значи, че трябва да се отхвърли пола като цяло.. безсмислено е.
Проблемът ви е, че колкото повече се мъчите да деконструирате и маргинализирате пола, толкова повече го реифицирате. Виж примерно в собствените си текстове, всяка 3та дума ти е „пол/джендър“. Как да стане невидим наистина?
„Колкото до този човек, който цитираш… честно казано звучи ми крайно. Преди време и аз се бях покатерила на същата количка за „така съм роден“, но сега си давам сметка, че това е почти същото като „имам мозъчна увреда, която ме прави такъв“
Ами не, не е едно и също дали ще се родиш с мозъчно или без мозъчно увреждане:) По-добре да не се раждаш с мозъчно увреждане, мисля. Иначе гейовете съвсем нямат мозъчно увреждане, това беше просто вид неосъзнат похват от страна на този приятел да се есенциализира и натурализира. Въпреки че според мен е контра-продуктивно, щото едва ли не излиза, че фашистите са прави като викат, че „педерасите са болни мозъци“.. разбираш ли?
Иначе аз ще чакам да защитиш и поредната кифла, която си слага изкуствени цици, щото психологическата драма, че живее в тяло, което не чувства като свое и е нетърпима. Но всъщност ти не ги защитаваш, ти ги беше обявила за долни проститутки на моя блог:) Не знам що прилагаме двойни стандарти и към сменящите си пола.
Мисля, че идентичността – голяма част от която е именно джендър, нали все казваме, че е социално конструиран – е потенциално много гъвкаво нещо, следователно не е нужно да бъде изличавана за да предотвратим ограничаващата й роля.
Например има битуваща представа за идеален женствен глас – момичешки – но в същото време има и представа за сексапила на плътния, „джазов“ глас на доста секс символи жени. Мъжете с плитки може да са много мъжествени и привлекателни в масовото мислене. А пък италианците носят розови ризи и тениски с голямо удоволствие и никак не ги смятат за женствени. Така че проблемът с желанията на децата за self-fashioning в това семейство съвсем не е нужно да се представят като джендър проблеми.
Не знам как би израснал човек, чииято джендър идентичност е напълно изтрита като в случая със Сторм.
Но помня едно интервю с Юлия Кръстева преди време, в което тя се оплакваше, че предложенията й за промяна на нашия поглед към пола не са разбрани правилно. Според нея не е нужно да създаваме нови категории за джендър за да избегнем проблемите на старите категории, а просто да позволяваме по-голяма флуидност в тях. Като пример, попадна ми случая на една трансджендър жена (от мъж към жена) която сега щастливо и спокойно живее с друга жена.
Аз не разбрах как се набъркаха тука трансджендър хората, на какви основания… Една от най-близките ми приятелки е трансджендър жена. Познавам я от 12 години. На сегашната й работа (анестезиолог е), никой не знае за историята й, и не би могъл да познае. Смени си пола, името, документите. В много отношения е по-женствена от мен… Има връзка с друга жена, но е имала и връзки с мъже. Аз не мога да си представя животът й да се беше развил по друг начин. Тя просто измина пътя си, крачка по крачка, естествено и хармонично, докато стана едно цяло с усещането си за себе си… За да й разрешат операцията, трябваше да мине оценка при няколко независими психиатри, да се подложи на една година психотерапия и да покрие други подобни изисквания. Спомням си как ходих да говоря с психиатъра й, който искаше да разговаря с хора от близкия й кръг, преди да си напише становището.
Според мен в такива случаи не е редно да се прилага същият стандарт както към обективизацията на жените, на която е подвластен светът в по-голяма или по-малка степен. Това не е двоен стандарт, просто е диференцирано отношение към коренно различни казуси.
Отклонихме се наистина, но не чак толкова много. Нямах предвид нещо против трансджендър, а в полза на гъвкавостта на половата идентичност. Пък такава гъвкавост се формира именно от разнообразните модели за женственост (съответно мъжественост) които имат пред очите си децата. И хората.
Извинявай, ако е прозвучало така. Аз имах предвид един коментар на бай далай малко по-горе: „Иначе аз ще чакам да защитиш и поредната кифла, която си слага изкуствени цици, щото психологическата драма, че живее в тяло, което не чувства като свое и е нетърпима. Но всъщност ти не ги защитаваш, ти ги беше обявила за долни проститутки на моя блог:) Не знам що прилагаме двойни стандарти и към сменящите си пола.“ Може би нещо не съм разбрала…
Иначе за случая със Сторм (и единици други деца като него/нея) аз съм с много смесени чувства… от една страна разбирам подбудите и аргументацията на родителите, от друга страна мисля, че не е нездравословно да имаш полова идентичност, струва ми се, че това дава стабилност на начина, по който мислим света и себе си в него. Това не означава, че трябва да се отива в брутални клишета.
А някои деца си се раждат с много изразена полова идентичност. Моята дъщеря например си е момиченце от-до. Искаше да се гримира на 1г6м, когато видя една кака в парка, застана пред нея и каза „И Миши маже“, а по мен грим не е виждала. Изобщо трудно ми е с нея… много е различна от мен 😉 Сигурно има какво да науча.
Далай – нашето общество (не само западното, но всяко) е обсебено от пола. От пола се започва и в пола се завършва. Няма начин да коментираме всички проблеми, ситуации, причини, следствия на тези неща, на социалните роли, на социалните проблеми, на промените, без да коментираме пола. Естествено, че ще присъства навсякъде споменат. 😉
Колкото до примерът с кифлата, не мога да събера отговорът си в коментара.
не мога да се ориентирам дали последния ти коментар или този:
„До каква степен полът ни е част от нашата идентичност?
Защото в нормалните ми взаимоотношения с околните, в дискусиите, в игрите, някак си полът никога не е основен. Единственото нещо, към което полът има голямо значение е размножаването, отвъд това полът може да бъде игнориран, ако човекът така иска. Или пропускам нещо?“
е нормативният?
а горе яна пита защо изместихме разговора. my bad, просто следващото видео след това за бебето беше за отрочето на Шер и се възмутих
Статията е страхотна. Изчетох я с интерес! Благодаря!
Когато става дума за женско тяло, предпочитам красотата пред реализма.
Както е тръгнало, скоро можем да видим и други неща, които са истински, но просто не са много за гледане.
Eneya, разсъжденията ти за пола са стряскащи.
На мен ми харесва разделението.
Обратното е направо като „по Стивън Кинг“.
Това, което Тут казва е: „предпочитам измислици, които не съществуват на практика пред реалните женски тела“… след което МОЯТ коментар, че полът не влияе на отношенията толкова много, поне не и сред хора, които възприемат хората като хора, а не просто характерите като продължение/следствие на интимните им части за стряскащ?
Хах.
Аз пък намирам за неразбираеми и недорасли мъже, които мислят така, защото за мен говори, че 1. не са виждали достатъчно реални жени 2. не осъзнават, че „красотата“, за която говорят е изкуствено създадена с цел да кара някакви хора да си купуват неща и не отговаря на истината 3. изобщо не се интересуват за последствията от безумните идеали и стандарти, които съсипват животите на хиляди жени.
Да, темата ме вълнува и леко ми е втръснало да се говори за рекламните измислици като някаква реална алтернатива на външния вид. Фотошопираните тела НЕ са истински тела. Никой не изглежда така… и да споменаваш как предпочиташ пластмасата пред реални хора е гнусно, да не споменаваме проблематично.
Eneya
Повечето жени, с които съм бил, според теб не съществуват? Доста самонадеяно от твоя страна. Спести си твърдението колко не ми вярваш, защото няма да те убеждавам. Отдавна съм се примирил, че почти всички хора отказват да признаят съществуването на нещо, което те лично не са видели.
Да вземем певиците от Пайнер. Не съществуват ли? Доколкото знам, дори имат паспорти.
Аха, ти говориш за изкуствено създадена реалност. Прощавай, не разбрах ! Значи да си сложи силикон е изкуствено, а да срешеш косата си сутрин и да се гримираш е много реално, така ли? Ако работиш с хора, дали ще им е приятно да разберат как си изглеждала, ставайки от леглото? Миеш си очите сутрин, нали? Защо? Hе искаш ли да бъдеш истинска?
Твърдението, че тези от клипа са истинските жени, е обидно за останалите, които съвсем реално съществуват и то без нито една пластична операция. Едните не са по-истински от другите.
1. Такива реални не съм виждал, защото ги избягвам. Виждал съм от другите, не по-малко реални. Не искам да те обиждам и няма да спомена на какви мисли ме навежда фактът, че не подозираш за съществуването на вторите.
2. Тези, които аз съм имал, никога не са ходили на пластичен хирург. На тях не можеш да им обясняваш колко са “изкуствени”.
3. А искаш ли да ти припомня за едни други последствия, които отричаш? Онези върху психиката на дете, отгледано от гейове. Ето на това му викам аз фалшива реалност, защото хомосексуалистите не могат да имат деца. Дали е честно да лъжеш горкото дете, че “тате и тате” могат да си направят бебе?
Скоро говорихме с една прителка, която смята, че голите жени на последната страница олекотяват журналистиката. Дори не опитах да я убеждавам, че всички мъже, дори нейният собствен, обичат да гледат голотии по списанията. Тя би предпочела да се самозалъгва цял живот, вместо да признае простичкия факт, че най-близкият й мъж също зяпа чужди жени.
Та, не се и опитвам да настоявам. Всеки може да вярва, в каквато си поиска лъжа.
С риск да стане прекалено дълъг коментарът, ще ти посоча обратния вариант. Да кажем, че публикувам снимки на истински мъже: космати като горили, с огромни шкембета, лъхащи на алкохол и с празен джоб. Би ли предпочела някой такъв пред Брад Пит? Охо, не ми казвай …… моля те, пощади ме)))
Виж, аз не те познавам лично. Аз градя впечатление на база ТВОИТЕ думи. Ти, с ТВОИТЕ думи създаде впечатление, което беше причината да напиша предния коментар. Спести си словоизлиянията. За мен беше достатъчен погледа в главата ти „Когато става дума за женско тяло, предпочитам красотата пред реализма.“. Не искам да ми се обясняваш и да ми даваш друга информация, не ме интересува, наистина. Просто няма логика в това, което казваш.
За мен е показателен коментарът, че според теб КРАСОТА и РЕАЛИЗЪМ са две отделни неща. В момента се изнизваш по тарлъци и се опитваш да се изсулиш от собствените си думи.
Щом те влече, но не съм те карала аз да пишеш предния коментар.
П.П. Да сравняваш миене на очи/ресане на коса със силикон е доста смешен опит да приравниш хигиена с физически изменения на тела на хора.
Наистина, за мен е показателно, че ти не разбираш какъв е проблемът „да се гледат голотии по списанията“. Да не говорим, че до голата дама няма гол мъж, нито пък в нашата култура има еднакво отношение към мъжете и жените, за да говориш и да използваш подобни аргументи. Наистина, не си ги мислил нещата, не са ти интересни, ок, хубаво. Просто се изказваш неподготвен и ме подразни, както неуважението към темата, така и изобщо към собствената култура, в която живееш.
П.П.2 КОГАТО ми покажеш изследване, което доказва увреждане, тогава ще приема аргументите ти. Не преди това. Защото аз моето мнение съм си го изградила на база 1. личен опит 2. изследвания 3. интересуване от темата. Само че ти не си ми дал информация, а да ти приема думите на база „щото така казах“… не, няма да стане.
В момента умишлено скачаш в съвсем друга дискусия, на която тук не й е мястото и времето, ако искаш, можем да го обсъдим, но сега тук това е спам.
Последно, твоята приятелка не е имала проблем с това, че приятелят й гледа голи жени… проблемът е, че жените са третирани като вещи в нашата култура и това нея я дразни и обижда. Защото в нашата култура има погнуса и отвращение към жени, които не са слаби, високи, бели, покриващи западните стандарти за красота, обличащи се/събличащи по съответния начин и с изискваното поведение. Ако ти не правиш връзката и смяташ, че дискусията тук е „уаа, ама голите дебели жени са толкова по-интересни“, проблемът си е в теб. Колкото до дебел грозен мъж или Брад Пит… извинявай, да направим ли сравнителен анализ на снимка на един модел от женски пол и един модел от мъжки пол. Ако искаш, направи го за себе си и помисли малко… кои са десетте прилики отвъд „най-красивите мъже и жени на планетата, на които им се плаща да бъдат и да се поддържат да бъдат най-красивите мъже и жени на планетата“. Убедена съм, че можеш да се сетиш.
Няма логика в това да харесвам красивото?!? Просто онемях. Но не съвсем, защото имам сили да напиша още няколко думи:))))
Добре, че не говорим за музика, понеже тогава щеше да ми обясниш как тази била по-стойностна от онази и съвсем “случайно” стойностната пак ще съвпадне с личните ти предпочитания. Имам новина: грозното за теб може да е красиво за мен. И нито аз мога да те обвиня в неразбиране, нито ти мен.
В някои случаи красота и реализъм действително са различни неща. Дори смятам за абсурдно да се приравняват. Истинско не означава красиво.
И гримирането сигурно е вид хигиена? То не създава фалшива реалност, нали? Някои хора смятат и хигиената за неестествена. Поне в познатия й вид – особено ако отчетем доказаната вреда от някои шампоани и разни подобни.
Задълбаем ли, би трябвало да посочим примерно аборигените, които определено са много по-истински от нас. Те никога не са си мили зъбите, но не знаят какво е това кариес. Причините за тази подробност са много и само една от тях е леко смущаващият факт, че самите пасти за зъби са вредни за устната ти кухина – най-вече заради флуорът. Ама ти си говори, че хигиената е съвсем друго . Иначе силиконът променял. Важното е да се бием в гърдите, че сме реални, а други – деформирани.
Ресането на косата ни прави по-истински, нали? Изобщо не е за да ни направи по-красиви, а не по-естествени. Просто някои са готови да стигнат по-далече.
В редица случаи искаш да разчупиш общоприетите рамки, но в други упорито ги защитаваш. Мога да ти обясня какво имам предвид, но пак ще ме обвиниш, че се отклонявам от темата – явно си запазила това право само за себе си. Просто ще ти кажа, че като се променят някои схващания, ще настъпят изменения и за други, а това никак няма да ти хареса.
Изобщо не е вярно, че жените са третирани като вещи, а мъжете – не. Това е любимата феминистка лъжа. По същия начин действат, манипулират и преиначават циганите и гейовете. Всички тези хора ползват привилегии, но постоянно се преструват на онеправдани, за да си издействат още екстри. Доста нечестно спрямо останалите групи.
Едно и също е отношението към моделите – мъже и жени. Правиш грешка, любима на много хора – навиваш си на пръста, че чуждото винаги е повече и по-хубаво, което позволява да искаш постоянно, още и още. А съвестта е “чиста”.
Как да ти дам изследвания за негативните последствия върху дете, отгледано от гейове, след като никой няма да позволи задълбаването в този проблем? Даже обратното – лъжат ни, че уж всичко е наред. От тази гледна точка, сори, ама ценя повече личните си впечатления. Нали няма нужда да ти обяснявам, че има много истини за света, които умишлено се крият, за да се пробута съвсем друго на широките маси?
Попитах те – Брад Пит или “наш мърльо от Сусурлево”? Ти направи ловък финт, но обвини мен, че се “изхлузвам”. Карай, бездруго знам кого биха избрали жените. Само да не се сърдите после, че не ни стига “вътрешната красота”. Нещата са двустранни.
Айде да спирам, че пак ще се сърдиш заради словоизлиянията. Аз съм кавалер и обичам да отстъпвам на дамите:)))
Не Тут, няма логика в думите ти, защото ако те питам сега какво е красиво, няма да можеш да ми отговориш.
Ти самия посочваш, че дефиницията за красиво е субективна, което би трябвало да те насочи защо първоначалнияt ти коментар как предпочиташ красивото пред реализма е безсмислица.
Нищо де… опитай пак.
Я сега обясни каква е тая фалшива реалност, защото не те разбрах. Как така фалшива реалност? С какво е фашлива? Гримирането ли я прави фалшива? А защо се носи грим знаеш ли? А какви са му целите знаеш ли? А културния му контекст? Много малко вероятно.
Интересното е, отношението към мъже и отношението към жени се различава. Както в нашата култура, така и в другите.
Да даваш примери точно с моделите, при положение, че има толкова много информация, коментари на модели, анализи по темата и изследвания, ставаш смешен.
http://www.jstor.org/pss/800039
Има няколко много интересни изследвания, че всъшност мъжете са подлагани на сексуален тормоз и то в някои места, на по-голям, отколкото жените, Дори този малък факт автоматично отхвърля твоето твърдение как отношението към мъжете и жените е еднакво. Иначе почти ти се получи, логически погледнато, твърдението би трябвало да е вярно… за съжаление фактите се разминават.
Ти по някаква причина смяташ, че ме познаваш и знаеш какво искам и какво мисля, независимо че на база информацията от собствените ти думи, ти не се интересуваш от феминизъм и дори не проверяваш твърденията, които имаш, дали отговарят на истината, не знам. А и не ме интересува, наистина. Нещо повече, ти генерализираш… не че има някакви проблеми… не, аз просто искам повече… и по една случайност смятам, че на мъжете в нашата култура им е по-добре (което не би трябвало да е вярно, ако всички бяха равни, както ти твърдиш). Обаче забавното е, че всъщност феминизма изобщо не е само това, жените да искат да са като мъжете. В случая ти не ме оборваш, напротив, ти потвърждаваш думите ми. И демонстрираш, че не знаеш за какво говориш.
Темата за гей родители.
Аааа, разбира се. Доказателства подкрепящи твърденията ти няма. Обаче такива не ти трябва, защото ти знаеш…
Много удобно.
Как знаеш, че отглеждането на дете от двама родители от един пол вреди?
Познаваш хиляди двойки лични?
Защото си следил отблизо развитието на стотици деца отглеждани от гей двойки още стотици деца от хетеродвойки, за да можеш да направи сравнение? Правил си изследвнаия десетки години, с контролни групи?
Защото си практикуващ психолог и педагог и в дългите ти години опит, ти си чел/писал/контактувал по тази тема? Ходиш по семинари, четеш литература?
Не? Не си нито едно от тези неща и не си правил нито едно от тези неща, нали?
Просто знаеш…, така ти го говорят звездите, така са ти казвали и повтаряш като папагал. Това му се казва хомофобия и липса на критична мисъл.
И накрая, за финал, теория на конспирацията. ТЕ не ни го позволяват и го крият от НАС!!! Обаче ТИ си ги разкрил! (Как?)
Забавното е, че има толкова много религиозни организации, които наливат милиони в такива теми и биха дали всичко, ако можеха да извадят такива доказателства, обаче… явно и от тях го крият.
Мхм… добре че си ти, да ни кажеш истината.
По-горе посочих, че ти сменяш темата и че отговорът няма отношение. Нямам представа кого биха избрали жените… защото жените нямат кошерен разум. Разни жени, разни предпочитания и вкусове. Аз например не харесвам Брад Пит визуално, не ми е интересен, имам чувството, че е халосан с нещо тежко в лицето, пък и не съм много фен на блондини. Очевадно обаче това мнение не е общо, при положение, че толкова много жени го харесват и да му луди фенки. В ПОПкултурата Брад Пит е признат за секс-символ. Което не означава, че ВСЕКИ един човек е съгласен и го вижда по същия начин. Можеш да си зададеш въпросът, защо Брад Пит е секс-символ.
Просто… тук има голяма дупка в логиката ти и ти я игнорираш и се опитваш да ми докажеш „аха! ама ти се кефиш на Брад Пит визуално, което доказва…. че има хора, които визуално може да харесват Брад Пит, което доказва, че хора, които не изглеждат като него не са харесвани и умират сами и необичани, понеже никой не ги бръсне за слива“? Хъх.
Последно, някакъв шанс да знаеш какво значи думата кавалер? Защото думата си има дефиниция и имам чувството, че не я знаеп.
Когато нямаш аргументи/доказателства ти не отстъпваш защото си кавалер, а защото нямаш какво да кажеш и се опитваш да замажеш нещата с някакви вметки как ти си кавалер. Какво общо има кавалерството с уменито да водиш дискусия? Нищо.
*мъжете модели са подлагани на сексуален тормоз конкретно. Не като цяло.
@tutankhamon, Най-показателното в коментарите ти за мен е че включваш празния/пълен портфейл като характеристика в красотата на мъжете. LOL!
Eneya
Скъпа Енея, на път си да се изложиш много лошо. В твоя коментар виждам абсолютно всичко, за което обвиняваш мен – неразбиране, изхлузване, преиначаване. Дори забелязвам, че леко започваш да ставаш груба, което още веднъж доказва, че си изчерпала доводите и това те кара да правиш неща, които си забранила на коментиращите в твоя блог – признак за грандомания и нарцисизъм. Естествено, неосъзнати.
Защо ме питаш за фалшивата реалност, след като не аз засегнах темата за “истинско и несъществуващо”? Явно не си усетила иронията ми. В моите очи силиконовите кукли са съвсем истински и би трябвало да се отнасяме към тях с необходимото уважение.
Онези от клипа са всичко друго, но не и красиви. Какво като са истински? Големо важно! Cещам се и за други истински неща, от които ще ти се додрайфа. Абсурдно е да се възхвалява грозното, без значение от каква гледна точка. След като нещо съществува, не означава, че трябва да бъде афиширано. Що за въпрос – колко истински тела сме виждали? Нелепо е. Не ме карай да ти давам други истински примери, защото XXL ще ти се стори като детска залъгалка. Стига вече реализъм – понякога е полезен, но в други случаи е направо смъртоносен.
Онова, което си написала за грима, е изтъркан финт за измъкване от неловка ситуация – задълбаваш там, където няма нищо за дълбаене.
Ай ся да видим какво е предназначението на грима! Основното е да прави жената по-красива. Всичко останало е второстепенно. Ако твърдиш нещо различно, ще ти се посмея от сърце. Би могла да споменеш в свой стил “Щом ти не ги ползваш, значи не можеш да говориш” – вече на няколко пъти ми излизаш с подобни абсурдни идеи. Все едно да ми кажеш “Щом не си космонавт, няма откъде да знаеш за съществуването на Луната”.
Точно в същия стил е позоваването ти на семинари, семиноли и други породи индианци, които грам не могат да ми философстват. Какво ми ги хвалиш, след като на тях се набляга основно на хапка-пийка и секс по хотелите, а за наука се говори само между другото? Е, хубаво, имат и заседания. Ама на тях повечето хора скучаят, някои даже и подремват. Отричай колкото искаш! Важното е, че го знам от очевидец.
Прекаляваш със споменаването на разни изследвания. Повечето са отречени от други подобни, които са защитили обратната теза. Да не говорим за поръчковите и умишлено дезинформиращите. А методите, по които ги правят, са повече от смешни. Питал тук, питал там. Hаблюдавал този, наблюдавал онзи. Смях! Никога няма да повярвам на подобни ненадеждни похвати, особено ако противоречат на моите лични впечатления.
Добре, че не спомена магическото трибуквие БАН – символ на изкуфелия дядо, окичен с научни титли, а неспособен да върже дори връзките на обувките си, тъй като отдавна е забравил на кой свят е. Мноу ме друса неговото мнение!
За хомосексуалисти мога да ти говоря безкрай, но би било голямо отклонение. Cамо накратко: вярваш или не, познавам доста такива. Лично съм се убедил, че гей-профилът не отговаря на задължителните за един родител изисквания. Най-малкото е грубо вмешателство в делата на природата. С отричане няма да го промениш – фактът е налице. Tози свят затова ще загине – от пренебрегване на природните закони.
Все още не е даден еднозначен отговор на въпроса дали хомосексуализмът е вроден или придобит. В голям процент от случаите геят е бил хетеро, но обръща резбата заради изнасилване или друго вмешателство в личното му пространство. Убеден съм, че си прочела доста по въпроса и няма нужда да ти давам примери. Cпоменавам го, защото отричаш опасността сексуаната ориентация на “тате и тате” да повлияе на невръстното дете. Знаеш много добре колко ревниво гейовете се пазят от надникване в дома им. Как тогава да има проучвания, след като това е последното нещо, което биха позволили “тате и тате”? Защото ще лъсне голата истина – хора от един пол не само не могат, а и не трябва да имат деца. Казала го е Природата и нито един човек не е достатъчно голям, за да го отрече.
Лесно е да говориш, когато не си пострадала лично ти – често срещан проблем. Hякои хора виждат и полицейщина в България, ама защо не го пробутат на някоя от жертвите на Наглите, а? Cещаш се колко ще върже точно при тях.
Ти цениш разни семинари, изследвания, измислени буквички и цифрички. Аз обаче наблягам на реалните събития – в някои случаи отказваш да ги видиш.
Не съм казал, че аз лично съм открил някаква велика тайна. Hе е честно да преиначаваш думите ми. Знаеш много добре, че редица истини се крият от хората. Hе се прави на луда, защото не ти отива. Сама си отговори защо и в днешно време някои автори и книги са преследвани, за да не стигнат до масовия читател.
Какво за кавалерството? Знам, знам – тези са измрели още в 18-ти век. Hе е довод да се хващаш за дума, която няма пряко отношение към спора – на това аз му викам отклоняване от темата.
Pазмишльотини
Няма отношение към външния вид. Дадох го като допълнителна характеристика, която определено оказва влияние за избора на партньор и e ценена от жените по цял свят.
Виж, аз не ви обвинявам. Прави сте. Hапълно споделям довода “Щом така или иначе ще плача, по-добре да е в Мерцедес, отколкото в Трабант”.
Ние също си имаме изисквания и те доста се разминават от жените на клипа. Аз не смятам, че всички са такива. Даже обратното – българката наистина е много красива.
Пич, нямам търпение да се знаимавам с хора, които не мислят преди да пишат. Имам толеранс към хора, които не мислят преди да говорят, защото на всеки се случва да говори по инерция. Писането обаче минава веднъж през мозъка, втори път през пръстите и накрая се прочита преди ентъра. Аз не съм Майка Тереза, за да имам безкрайно търпение или любезност към хора, които не могат да мислят и не искат да го правят, но се мятат в дискусии и даже говорят с назидателен тон.
Ти говориш за неща, които не засягат просто теб и мен и да си говорим за „аз харесвам кисело мляко“, „пък аз баница с боза“. Ти се намесваш в… три сериозни теми без да си се интересувал по нито една от тях. Фактът, че аз съм нелюбезна към теб е на база нивото ти, което ми демонстрираш. Не си в детската година и да внимаваш да не ти натъртя егото. В най-лошия случай, ще ти влезе през едното ухо и ще ти излезе през другото, в най-добрия, ще провериш малко информацията си, преди да пишеш другия път. Тук в момента ми превхърляш отговорности… аз не съм длъжна да ти обяснявам неща, които ти можеш и сам да провериш и да обмислиш. АЗ съм си проверила информацията и знам за какво говоря. При положение, че ти се месиш, твое задължение е да си направил същото. Ти тръгваш с купчина твърдения, които са оборени/неверни/неточни/спорни/генерализирани. Аз ти казвам – искам доказателства… ама ти нямаш такива.
Ами каквото си вложил в текста си, това съм хванала. И сериозно, моля ти се, купи си речник. До тук не знаеш какво значат бая думи, сред които явно и ирония. Това не е ирония.
ТИ намеси ФАЛШИВАТА реалност като концепция. Аз поисках доуточнение. Доуточнение няма… има смотаване как аз съм се била измъквала, като посочих логическо и фактическо несъответствие между твоите думи и фактите.
Природните закони… много ми е интересно какво имаш предвид под природни закони, защото хората все се сещат за този аргумент, когато им липсват други идеи. Например… не е много природно да не умираме от зъбобол, да се женим, да строим градове, да носим дрехи, да живеем в къщи, да произвеждаме пластмаса и прочие. Да не говорим за създаване на изкуства, да имаме спортове/свободно време, да се грижим за болните си и прочие. На практика няма друг интелигентен (аналогично интелигентен) вид, с който да можем да се сравняваме, така че не, природното тук няма нищо общо. Ако те влече, заминавай да живееш в пещера и да ядеш каквото си уловиш, да обясняваш как ще се затрием като вид, при положение че прехвърлихме седем милиарда души е нелепо. Ако ще се затрием, то няма да е защото гей хората формират семейства/осиновяват.
Пак се връщаме на момента за изследванията на гей родителите… имам усещането, че според теб всички гей хора принаделжат към някаква тайна организация, комплектовано със все тайното ръкостискане. По обясними причини намирам тази идея за много забавна.
Ако гей хората са толкова скрити и потайни за отглеждането на децата си, как изобщо имаш представа как си отглеждат децата? Просто… ако ще водиш спор, вади доказателства иначе се получава „тя каза, основавайки мнението си да факти и данни, той каза, основавайки мнението си на непозовани източни и информация“. Не се получава така дискусия. Нито аз ще си променя мнението, по обясними причини, нито ти явно имаш интерес от фактите, просто си гушкаш някакви слухове и си вярваш в тях, защото потвърждават твоето мнение.
Как да ти дам еднозначен отговор дали хомоексуалността е вродена или придобита? Да хвърля едни Таро и да ти кажа? Мога да ти цитирам различни изследвания и ти да си формираш мнението на тази информация (както аз направих). Според мен сексуалността е флуидна, т.е. не е нещо статично, но не може и да се промени умишлено/насила. Иначе казано, нито едната от двете опции, които ти даваш не ми се вижда верния отговор. Най-вече, защо аз трябва да отговарям на този въпрос? Ние говорим за родителство. Сексуалността няма голямо отношение при отглеждането на деца, защото конкретно половите органи, които имат директно отношение към отглеждането на децата е до към 4 месец (при някои), когато децата бозаят. Ти гледаш на родителството по някакъв безкрайно опростен начин, в който си слагаш някакви твои си идеи кой какви отговорности има в отглеждането на децата и не обръщаш внимание на това фали реалността се разминава с твоето мнение или не.
Обясни ми… КОЕ му е опасното детето да расте с ТАТЕ и ТАТЕ? Твоят аргумент би бил някак валиден ако по дефиниция хетеродвойките бяха перфектни родители. Само че никой не става за родител само заради хромозомите си или сексуалните си предпочитания. Дали някой ще е добър родител/човек не зависи от това дали предпочита да спи с мъже или с жени.
Ако имаш информация за деца, които не са третирани добре от родителите си длъжен да се обадиш в съответните служби. Все пак, отново, говориш с думи, сякаш става дума за големи групи хора и аз питам – откъде знаеш? Противоречиш си на всеки ред. В България гей двойки не могат да осиновяват деца, което означава, че процентът гей двойки с деца е минимален. Ти обаче говориш, сякаш става дума за десетки, дори стотици случай, едновременно с това, коментираш колко ревниво се отнасят към личния си живот…
Отново питам, НА КАКВА БАЗА ТВЪРДИШ ТЕЗИ НЕЩА? Къде са ти доказателствата?
Аз ценя ФАКТИ, ти такива не си ми предоставил, ти ми говориш за твоето МНЕНИЕ, разликата между двете е явна. Наистина или извади някакви доказателства или спри да разпространяваш недоказани твърдения, защото това, което правиш е гнусно и отблъскващо.
Tutankhamon. Да де. Грешката е вярна. Показателна, че идеята за красота не е природен закон, е социално формирана. В твоя случай, нещо, което се купува и продава, което се консумира.
Tемата на поста не е избор на партньор. А идеал за красота, в частност идеята, които хората формират за собствения си имидж. Той се гради на опциите, които се предлагат пред очите им. Ако момиченце израсне главно със силикон наоколо, вероятно и то ще мечтае да си го сложи. Ако едно момченце вижда само портфейли, ще прави, ще струва, мутра ще стане ако трабва, но ще се стреми към портфейлa като телесен атрибут.
Eneya
Отново повтаряш горните си коментари. Аз обаче нямам желание да правя същото. Още повече много добре описваш как гледам на този така наречен спор – само че с разменени роли по отношение на неразбирането, липсата на доводи и т.н.
Със същите номера можеш да отречеш абсолютно всяка теория или изследване. Цяло чудо е, че се намерила такива, в които да повярваш. Преливането от пусто в празно и заяждането за ченгелче, запетайка или точица винаги идва на помощ, когато свършат доводите.
Много разум ми наля с твоите размазващи слова. Толкова ме заболя от тях, че дори мога да предвидя следващите, с които ще ми излезеш, ако направя самоубийствената грешка да продължа спора с теб. Почти чувам как ме наставляваш с нещо от сорта на:
1. Не си подравнил текста отдясно.
2. Кола и автомобил не са едно и също, но ти просто не усещаш разликата.
3. Седмо, осмо и девето изречения трябва да са на нов ред.
И още много доводи точно по темата.
Благодаря ти, мила, че сподели от ценното си време с мен. Беше ми приятно, макар и на моменти болезнено от твоето безмилостно “пляс-пляс”:)))
Размишльотини
Да, така е. Друг е въпросът дали това са най-големите проблеми в съвременното общество и изобщо дали са проблеми.
Според мен истинският мъж при всички положения трябва да се стреми към дебелия портфейл. Нито една жена не е длъжна да търпи мамин льольо, който само се оплаква, а не може да осигури нормално съществуване на семейството си.
Много се радвам, че Енея ще прочете коментара ти, защото обича да отрича навика на децата да попиват поведението на околните.
Енея ще прочете моя коментар, но не е лошо и ти да прочетеш нейните. Така би разбрал, че тя и аз не сме на различни мнения. Малко reading skills никак не са излишни. А пък какво трябва да прави истинският мъж според теб, отново, не е темата на този пост. Дано да имаш успех в постигането на твоя идеал и най-вече в задържането му 🙂
Разбирам аргументът ти, че децата емулират поведението на възрастните, което е вярно. Само че ти правиш крачка встрани слагайки равенство между силиконови гърди и сексуално привличане. Което ми се вижда изключително опростяване и неразбиране на психология и честно казано, на деца също така.
Децата емулират поведение, символи на нежност (и не само), отношение, коментари. Това, че емулират поведение не означава, че ще имат сексуално привличане като поотраснат към някой от същия пол. Защото има разлика между модели на поведение и емоционални отношения, връзки и сексуално привличане. Разликата е дали ще третират негативно и с омраза други деца/млади хора, които са гей или не, е основната разлика от това дали виждат и има толеранс около тях към гей хора. Не означава спонтанно развиване на сексуална ориентация. Очевидно ти вярваш, че сексуалността е придобита, нещо, което се учи, а не нещо, което хората са.
Въпросът е, дори това да е така, защо не уважаваш предпочитанията на хората? Очевадно очакваш аз да уважавам избора ти (на база твоите вярвания) да си хетеросексуален и въпреки че смяташ, че е избираемо, смяташ, че някак превъзхожда хомосексуалността.
Странно е.
Да не говорим, че ти не обясни КАКЪВ точно е проблемът хората да са гей.
Просто има няколко неща, които държа да отбележа.
Ако логиката ти, че децата емулират поведението на околните беше толкова елементарна, колкото я описваш СТО процента от децата на хетеродвойки щяха да са хетеро и те. Очевадно това не е вярно. Иначе откъде биха се появявали гей деца на първо време?Също така 100 процента от децата на гей родители щяха да са гей. Което също не е вярно.
Красотата е нещо, което се променя социално, културно (класово, колкото и да нямаме такова нещо в България). Ако разгледаш снимки на красиви жени и мъже от… последното хилядолетие, особено в изкуството, ще забележиш сериозни разлики. Хе, модата пред 16, 17 век, ако не греша, е била всички да си бръснат главите, да носят перуки и да се къпят веднъж в месеца. Наред с много други подобни елементи. Да споменаваме ли тюрнюрите? А да коментираме ли краката тип „лотус“ и фигурата пясъчен часовник постигана с корсети, които размествали вътрешни органи (дори водели до смърт)?
Особено ми липсват естествено окосмените жени със сочни и налети тела. Видът на една такава жена с пищно тяло, големи поовиснали гърди, оформен корем, пухкави бедра и ръце, оформени хълбоци, сложила ръцете си над главата и показала гъсто окосмените си подмишници, разтворила краката си за да се вижда дъбравата на венериния хълм, направо ме изпразва. И отделно смятам че едно сп.Плейбой изпълнено със снимки на кльощави ощавени кощрамби с изкуствени силиконови бутони, всичките направени „по калъп“ е най-скучното нещо на света!
….“Според мен истинският мъж при всички положения трябва да се стреми към дебелия портфейл. Нито една жена не е длъжна да търпи мамин льольо, който само се оплаква, а не може да осигури нормално съществуване на семейството си….“
Ето това е един изключително глупав и грешен начин на мислене и поведение. Жалка картинка на жена превърнала са в „законна проститутка“… Откъде на къде, мъжът и жената са равни, имат равни права и задължения в семейството, не може единият да живее за сметка на другия. И двамата работят и двамата изкарват прехраната на семейството. Дебелият портфейл е привилегия на мутрата, бандита, тариката, т.нар. бизнесмен, на практика типичен измамник и престъпник. В един интелектуалец или лекар (освен ако не е корумпират изнудвач) не търси дебел портфейл. Е обикновените мъже да умираме ли?
Типичното българско семейство: дебеловрата мускулеста маймуна с ръмжаща нечленоразделна реч, бръснат череп, окичена с ланци, пръстени, държаща постоянно небрежно ключовете от лъскавата каруца нар. джип и пр. и кльощава ощавена кощрамба, нацапотена с грим и червила, за да скрие синините от „любовта“ на съпруга си! Така е рисковете на „платената любов“ са ясни!
…българките най-красиви жени…, българите най-големи ебачи, българите – древен и много културен народ… Айде, айде, стига с тези фанфаронщини, красиви и грозни жени има навсякъде, и каква значи красива жена – за един е едно, за друг противоположното! Сръбските фолк-певачки ми харесват повече от българските защото са с по-нормално и естествено телосложение, по-сочни са, за разлика от нашите кощрамби. Иначе това което пеят и едните и другите, не ме интересува. Проблемът на българките е че сред тях преобладават тъпите ограничени и комплексирани патки, които не са прочели една книга през живота си, но обаче се смятат за много „ентелегентни“, както и за българите като цяло!
Шведски феминистки се събраха на протест срещу налаганото на жените схващане, че трябва непременно да се епилират и да не се появяват на публични места с окосмяване под мишниците.
Жени с естествено окосмяване се събраха на централния площад в шведския град Малмьо, за да защитят правото на жените да бъдат такива, каквито са.Повод за недоволството им стана неволен кадър, излъчен по телевизията на неизвестна жена с вдигнати ръце, чиито мишници не бяха епилирани.Лена Ерин от Лудвика е приветствала победителката в шведската „Евровизия“ Лориийн с вдигнати ръце, когато един от операторите улавя в кадър необръснатите и` подмишници, съобщи Local.Впоследствие потребител на Facebook качва в мрежата снимка на жената и вълна от коментари, спорове и дискусии се разразява в онлайн пространството. Именно като реакция на последвалите коментари феминистки се събраха с демонстративно неепилирани подмишници, за да изразят възмущението си.“Искаме да защитим всички, които са се почувствали засегнати. Става дума за полове и за правото всеки да бъде себе си“, заявиха протестиращите.“Трябва да покажем, че това е форма на потисничество срещу пола чрез налагането на норми кое е красиво и кое не.“
Обезкосмяването на женското тяло е една отвратителна мода наложена от американските педерасти (дизайнери) в последните 20 години в Европа, а в САЩ се щавят още от началото на 20 век. Причината е че мръсните печалбари от „Жилет“ по-този начин са си увеличили двойно продажбите на самобръсначки. Обезкосменото и мършаво женско тяло, какъвто и съвр.“псевдоидеал“ наложил се изкл. агресивно в България след 1989 г. може да задоволява нагоните на всеки прикрит педофил! Замислете се защо в САЩ педофилията е социално значимо „заболяване“.
Феминистките издигат много глупави искания по принцип, но в случая са абсолютно прави! Женското тяло не трябва да се превръща в евтин сурогат и да се моделира съобразно извратената психика на всякакви психопати, налагащи разл. „модни тенденции“!
За мен естествено окосменото женско тяло е силен ародизиак, а окосмените подмишници – изключително възбуждаща гледка. Заради тъпата мода, жена ми е принудена да си ги бръсне през лятото, а аз се чувствам отвратително!
Бръсненето не е характерно за западноевропейките като цяло, във Франция, Италия, Германия, Скандинавието, Чехия, Унгария и пр. окосмените женски подмишници са сексуални стимулатори за мъжете! Напишете „hairy woman“ в Гугъла и ще видите колко галерии, форуми, блогове и клипове ще излязат! Български – нито един, но това е типично за тъпоумна, маймунска нация като нашата, която само копира де що простотия дойде от САЩ.
Българките също бяха красиви и естествени до 90-те години на 20 в. Сега са тъпи ощавени пачаври, приличащи на проститутки и турски гювендии! Въпреки че турските ханъми са се бръснели напълно, българката не е възприела тази „мода“ в течение на 500 години. Нещо повече даже с погнуса казвахме за някоя фльорца на времето „обръснала се като туркиня“! Днес предвид общата тъпотия на българите като цяло, напълно закономерно е шестването на това противно явление сред българските патки и тъпите и примитивни български мъжленца!
ДА ЖИВЕЯТ ШВЕДСКИТЕ ФЕМИНИСТКИ, С ТЯХ СЪМ И ГИ ПОДКРЕПЯМ НАПЪЛНО! РАНО ИЛИ КЪСНО НИЕ ЩЕ ПОБЕДИМ! ЗАЩОТО ЗАЛАГАМЕ НА ЕСТЕСТВЕНОТО И ПРИРОДНОТО, А НЕ НА ПЕДАЛСКИЯ КИЧ!